教えて！住まいの先生

こんなとこで新たに聞いて解答の幅狭めるより、過去散々既出なので色んな立場から色んなこと言ってる回答があるから、AIに指示してまとめさせて回答を得た方がいいと思う。

ざっくりで言えば、良いか悪いかはその時の判断が将来かの設定でも変わるし、本人の立場によっても変わる。

なので「結論は出ない」が正しい。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

30代までは賃貸でいいと思います。会社からも補助は出ますし、資産形成時に住宅ローンがあるとNISAで思い切った投資はできませんから。

家は四十年くらいしたら劣化するので、買うなら四十歳ごろです。
居住地にもよります。都会では厳しいです。私は地方在住なのでなんとか買えました。最初はマンションで十年住んで、犬が飼いたくなり一戸建てに引っ越しです。

問題は七十歳すぎた時です。賃貸は貸してくれなくなります。特に独居老人は嫌がられます。こうなると中古の一戸建てでも買った方がいいですね。

地域、年齢、家族構成、年収、価値観によって選択は異なって良いと思います。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

持ち家vs賃貸は、懐具合やライフスタイルに価値観などで如何様にもなります
当人が良いと思っているなら、他者が彼是言うことではありません

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

賃貸で変な人とかで引っ越せるのは金のある若者だけ。
変な人が入れる位の家賃の所なら違う所に引っ越しても引っ越し先に変な人がいる確率もある。そんなおいそれと引っ越せないよ。
あと、賃貸は固定資産税やリフォーム代に加えて大家やオーナーや管理会社の収益まで家賃に含まれて払うのですよ？賃貸なら払わなくて済むではなく、それが家賃に含まれて払ってるということ。
それを効率化や複数の人間で割って払って居ても、中間マージンや修繕に金かけるとかを見越した家賃に設定されるから損。逆に家賃安いとしたらまともな修繕しないとかになる。友人が住んでいた所は家賃安いから、色々壊れると大家が手作業で直しに来てた。経年劣化で割れたトイレを石膏用の接着剤で直してたり、割れた便器をテープで止めてたり。壊れたがガス風呂釜の交換で中古を使ったり。


因みに持ち家のリフォームなんてものは家が40年位で崩れ落ちるとかのレベルでも無ければ自分の匙加減。
リフォームしなくてものらりくらりで住むだけなら可能。
そもそも同じ条件でないと比べようがない。例えば同じマンションの部屋を借りるのと買うのであれば、多少引っ越し易い以外に全く利点ないよね？
だって同じ所に住んでるのに賃貸だと持ち主の利益まで家賃に乗っかる上に自分の財産にすらならない訳だから。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

賃貸派です。
家を買わない理由は、以下①〜④です。
(現状、安い賃貸にして浮いたお金をインデックス投資、高配当投資に回しており、資産収入で家賃払えているので老後の家賃の心配はないです。
老後、貸し手がなければ、サ高住を考えています。)

①人口減少による周辺環境悪化で身動きできなくなるリスク

最寄りのスーパーや病院が撤退、インフラの老朽化(八潮の水道管の例)、水道代の高騰等、バス路線の廃止等、既に起こっているエリアがあります。
(地方のド田舎ではなく、都内でもバス路線の廃止や減便が起こっているエリアがあります。)
そうなると、持ち家は買い手が付かないか、二束三文でしか売れないので新しい家を買って引っ越そうとしてもできず、不便な場所で暮らし続けないといけなくなります。
その点、賃貸なら引っ越しが容易です。

②不動産価格高騰による取得困難
①を回避しようとすると、都会の好立地物件を買うべきですが、7000万円〜1億円はします。
(私の場合、年収1000万円程度なので、無理なく借りれる金額(修繕費・固定資産税込みで手取りの25%以内)は、35年ローンで3800万円程度が限界。
昔より税金や社会保険料で手取りが減っているので「年収の５倍」借りると詰みます。7倍〜10倍は論外。)

③ローン破綻リスクの高さ
・終身雇用の崩壊
(50代になると大手上場企業でもリストラ・減給対象）
・退職金が減少傾向
(ピーク時より平均600万円減っているそうです。退職金貰えるまでリストラに遭わない保証もありません。)

④修繕費の高騰、工期の遅れ
持ち家だと、業者の選定から手配まで自分で行わないといけないですが、人手不足で工期が遅れたり、修繕費が高騰しているので個人で手配するのは難しくなるのではないかと思っています。
賃貸なら、全て大家さんにお任せ、もし、工期が遅れて住めない状態になったらホテル暮らしをしてホテル代を請求することも法律上可能です。

• なるほど：0
• そうだね：1
• ありがとう：0

この質問が不快なら

賃貸派です。
今まで戸建て(持ち家)、分譲マンション(持ち家)、何軒かの賃貸に住みました。
身も蓋もない言い方ですが、それぞれに良さがあります。笑

土地が資産になるのは一部だけです。
資産になるからという理由で田舎にローン組んで土地を買うのは間違いなく愚行だと思います。
その土地を選ぶ別の理由があれば良いと思うんですが。

私は今30代で独身です。このまま賃貸で良いと思ってます。
理由は質問者の方が仰るように身軽さです。
それと、資産があっても残す人がいないのもあります。
持ち家はローン払い終われば手出しは減りますが、その頃にはどこかが駄目になったりするのでなんやかんや備えが必要になりますもんね。そしてそれは自己責任です。
その点賃貸は物件が古くなったら引っ越せるし楽でよいですね。

全く同じ物件が賃貸と持ち家であったら、一生で払う費用は賃貸の方が多くなるとは思います。
愛着や思い出って考えたら持ち家だとも思います。
でも私は賃貸に一票を投じます。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

私個人としては持ち家の方が良いんじゃないかなって感じてます。

うちは持ち家なんですけど、賃貸に住んでる知人や同僚の話を聞いたり、ネット上で見かけた書き込みとか見てると時間を無駄にしてたりとか、不便な思いをしてたりとか、精神衛生上よくないんじゃないかって感じたりすることがあります。

例えば珍田だと設備が壊れたから管理会社さんや大家さんに修理や交換を頼んだけど全然対応してくれなくて数か月も放置されてるとか、騒音出す入居者がいて眠れなくて困ってる、管理会社さんや大家さんに相談しても解決しないとか、何にも対応してくれないのに更新料は取られるし値上げは迫られるしみたいな文句とかです。

持ち家だと設備が壊れたりしたら費用はもちろん自分達負担ですけど管理会社さんや大家さんが動いてくれなくて放置されて不便な時間を過ごすみたいなことはないし、自分達の好きなものに変えることができるので楽しく感じることさえあったりします。賃貸だから勝手に変えることができない、けど管理会社さんや大家さんが動いてくれない、何回もお願いしてるのにっていうの見たり聞いたりすると時間もったいないなって思ったりします。

それとか分譲マンションにも住んだことありますけど賃貸とは構造が各段に違うのかそもそも騒音で悩んだりした経験ないし、隣人が変だってこともなく、まともな人しかいなかったと思います。

あと賃貸に住んでる人から大家がクソとか管理会社がゴミだとかっていうような不平不満を聞いたりしたことがあるのですが、クソとかゴミのお世話にならないと住むところがないってあんたある意味クソ以下ゴミ以下じゃないの？自分で言ってて何も気にならないのかなぁって思ったりした覚えがあります。

だから持ち家がいいんじゃないかなって個人的には感じます。

• なるほど：1
• そうだね：1
• ありがとう：0

この質問が不快なら

持ち家＝土地付き一戸建て
（マンションはダメ 土地がないので、資産価値は消滅します）

定年までに支払いが終わるなら、
断然、持ち家です

年間から、借家の家賃を死ぬまで払い続けるなんて…

確かに、近所ガチャはありますけどね

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら