教えて！住まいの先生

答としては「乙県知事だけに」とは書いてないからなんでしょうけど・・・

混乱させるようで申し訳ないんですけど、実務的には乙県知事に正本2部提出して、そのうちの1部が甲県知事に回っていきます
なので提出先は乙県のみです
https://www.pref.kanagawa.jp/docs/u2h/cnt/f531874/p15660.html

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

日本語には、「乙知事に」と書くことで「乙知事だけに」と解釈させる読み方もあるのですから、あなたのご意見に賛成です。「だけ」と解釈するのは絶対的に誤っているなどという法律の条文みたいな厳格さはありません。

たとえば、「それは乙県知事に届け出てください」と、甲県知事の窓口担当者に言われた場合、たいていのひとは「それは甲県知事だけでなく、乙県知事にも届け出てください」という意味には受け取りません。「それは甲県知事に届け出るのではなく、乙県知事のほうに届け出てください」という意味に理解するでしょう。それでも正しいのかという話です。

こういう問題は、日本語の文学的な解釈として正しいか正しくないか、などという宅建とは全く関係の無い世界の判断になってしまいますので、要するに「あまり質の良くない問題」と言えるのではないでしょうか。

出題者は「他にもあるかもしれないが、少なくともこの内容に関しては正しいのだから正しいと回答すべき」という「ひっかけ問題」のつもりで問題を作成したのかも知れませんが、確かに類似した引っかけ問題は本番でもよく出題されますが、その場合でも宅建の本番試験問題は、解釈のしかたによってはどうとも取れるような問題文は作成されません。

それで法にはどのように表現されているかというと「免許を受けた国土交通大臣又は都道府県知事及びその所在地を管轄する都道府県知事に届け出なければならない。」(法第50条第2項)とあります。誤解しようのない明瞭な書き方ですよね。宅建の本番試験は、たとえひっかけ問題を作成する場合であったとしても、法の条文にそって明瞭な問題文が作成されます。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

「模範解答」に１票。

乙県知事に届け出すること自体は正しいので。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら