教えて！住まいの先生

瑕疵（正しくは「隠れた瑕疵」と言いますが）と瑕疵担保責任の違い、というのを、まず押えた方が良いでしょう。ご質問にあるシロアリの件は、誰が何と言おうと「瑕疵」です。ただ、修復等の責任を売主が負うべきか、という瑕疵担保責任があるかないか、と言えば、今回はないと考えるべきでしょう。１ケ月という期間の短さは疑問を感じますが、「契約自由の原則」により、当事者間で合意が得られれば、その様な特約は有効です。特約が無効になるのは、業者が売主である場合又は売主がシロアリの害がある事を知っていながら告げなかった、という事です。工務店の方の見解として「前々からシロアリはいたはずだ」という旨の内容がありますが、いたはず、というだけでは売主を責める事はできません。「シロアリの害が無かった事に気付き得なかった筈はない」まで言い切る事ができれば、売主の告知義務違反→瑕疵担保責任の期間を短縮する特約は無効→売主への損害賠償等が可能になる、という事になります。

もっとも、工務店の方が言う様に、府庁に行ってみて相談するのは一つの方法かと思います。ただし、その際は工務店の方にも動向してもらうべきです。煽るだけ煽って自分の言葉に責任を持たない、というのでは、困った工務店さんだな、という気もしますし。

※弁護士さんへの相談について補足します。個人間の不動産売買の仲介にある程度詳しい弁護士さんでなければ意味ないです。法律問題は多岐に渡りますから、オールマイティーな弁護士さんというのはいません。宅建がらみの実務に精通していない人（例えば離婚問題に強いとか消費者問題に詳しいとか言う人）に相談しても、民法という一般法の規定以上の事は案外と知らないので、問題解決には役立たない可能性が考えられます。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
補足拝見しました。個別にコメントします。
まず、売主に、シロアリの検査をしてから売る義務は一切ございません。工務店の方の見解は、理想論としては素敵な話ですが、それを義務とまで言い切るのは独善的な見解の様に思います。
○とか未記入の話は、契約書に付帯されている「物件状況等報告書」の類のことかと思われます。シロアリ駆除の件については未記入、という事は、売主自身、そういう事に無関心で知らない為書かなかった、という事だと思われます。駆除については「知らない」と解釈すべきでしょう。むしろ、ここでのポイントは、シロアリ無しと告知していることです。上記の通り、シロアリの害があることを売主が知っていた又は知りえた状況であることをご質問者サイドで立証できれば、売主のウソを理由に瑕疵担保責任を追及する事は可能になります。
３ヶ月程度で腐る事はない、というのは事実でしょう。以前から床が柔らかかったという事ですから、既にその時には害が発生したのでしょう。ただ、売主の責任を考える際に重要なのは「いつシロアリの害が発生したのか」ではなく、「シロアリの害がある事を知っていたのか知らなかったのか」という点です。むしろ、こういう場合、シロアリの害は契約前からあったと考えるのが常識です。

補足については以上です。今後の対処法としては、そこまでご質問者を煽り立てる工務店の方には、「契約前に売主がシロアリの害があった事を“知らなかった筈はない”」、という事を法廷でも証言してもらうくらいの協力を依頼してください。役所や弁護士への相談はその後です。でないと、出るところに出たところでご質問者の敗訴は必至です。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この回答が不快なら