教えて！住まいの先生

地盤補強が必要だったのであれば、元々地盤としてはあまり良くないですよね。
まあ、しっかりした地盤補強を行ってるのであれば
日常的な部分で何か有ると言う事はないと思いますよ。

ただ、震災の場合、液状化が懸念される地域だと
マンションなどの岩盤層に強固な支持杭を打つような場合を除いて
戸建住宅規模の地盤補強では、どうする事も出来ない場合があります。
実際、先の東北震災で液状化を起こした地域では
地盤補強した住宅でも傾いた案件が数多くあります。


地震保険についてですが
地震保険は再建築費用（再取得費用）を補償するものではなく
復興の為の生活支援を目的としている事。
この為、建物では5000万円を上限として、基本の火災保険金額の５０％までしか
地震保険金額を設定できません。（30～50％の範囲）

又、いくら大工さんが「震度7くらいの地震が来ても大丈夫！」といっても
建物の倒壊はしないかもしれませんが、被害（建物の損害）は出ます。
建築基準法でいう耐震とは、震災の際に生命を守る為に
「倒壊しない」を最終目標としており、決して「損害が発生しない」を目標としてはいません。

これらの事は十分理解しておいてください。
その上で、質問者が震災のリスクに対してどう考えるか？ではないですかね。

実際、ローンも組まずキャッシュで住宅を建てる事が出来て
なおかつ、震災で建物が住めなくなっても生活の再建がすぐに出来るような
十分な資力があるのならば、保険なんて要らないという考え方もあります(笑)
又、質問者が生きているうちは、先般の東北震災の様な大規模な地震はないかもしれません。
（こればかりは誰にもわかりません・・・。）

私個人としては、加入を勧めますが
質問者が「必要ない！」と思われるのなら、加入する必要はないと思います。

補足について
全壊での支払い額600万円＝地震保険金額600万円という事ですよね？
地震保険金額は基本の火災保険金額の30～50％の範囲で設定できますので
火災保険金額は1200～2000万円の範囲の金額ですね。
火災保険金額が1200万円でしたら、地震保険金額は600万円が上限ですが
もし火災保険金額が2000万円でしたら、
地震保険金額はフルに50％の1000万円を掛けておかれた方が良いかと。
いざという時の400万円の違いは大きいと思いますよ。


いわゆる家財保険とは、保険目的を家財とした火災保険の事です。
当然、地震保険の加入も出来ます。

火災保険、地震保険共に、目的物の補償しか受けられませんので
目的が建物のみの火災保険（＆地震保険）で、火災などの損害が発生した場合
家財の損害は補償対象外となります。

建物、家財それぞれ別証券（別契約）にする事も出来ますし
住宅金融支援機構特約保険以外であれば
一つの証券で建物・家財それぞれを目的とする事もできます。

先の東北震災以前は、
「火災保険（地震保険）を契約してます＝建物・家財両方補償してもらえる」
という勘違い・思い込みをされている方が結構いらっしゃいました。
震災を受けて、建物・家財それぞれ契約が必要と言う事がわかり
目的家財の契約も増えているみたいですね。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この回答が不快なら