教えて！住まいの先生

建築士です。

＞完成間近でも壊してあげることで
イメージアップできましたか？
→ いいえ、イメージダウンです。

＞「そんなことで引き渡し寸前の建物を
とっととぶっ壊す」なんてアタマおかしいんじゃ？
→ その通り、です。

＞手前に人々が住んでいるのです。
その人々の権利まで制限できるのか？
→ 「権利」というのは「眺望権」のことですか？
正式な法律用語ではない、「概念だけの曖昧な権利」です。
今回は「富士山」だから騒ぎになっただけで、人によってはそれがたった一本の木だったり、気に入った建物だったり、ただの空だったりさえします。
そんな何かよく判らん権利だけでは、今回の様な事にはなりません。

もっと他の明確なチカラです。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

中止にしたことで、
評判が下がったのは事実。
補償も必要だし。

ただ、後でもっと大きなコトが
露呈、暴露されたら、
評判ガタ落ちになるのは必須。
それよりは
小さな傷で済んだ、と言えるのでは？

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

無駄な業務が減ったという点で
よかったのではないでしょうか。
無駄な業務も間接的なコストです。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

昔にトラブルが有ると思いすよ。
図面の改ざんの話が有ると思いますよ。

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

サバゲーフィールド用の土地の探し方：最適な土地を見つける方法とポイント
https://real-estate.awaisora.com/2024/09/07/07678b9d-8def-410d-a274-12995f07f0b3/

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

近しい者同士の確執は大抵の場合「泥沼化」し
その多くは流血沙汰になると想います

そしてそれら確執の因果関係の「源」が
○○会社となれば賛否両論が有ったとしても
決して良い企業イメージを抱く人は少ないと予想できます

リスク管理の観点から考察すれば
本件は「中の下」か「下の上」程度なのかも知れませんが
「下の下」よりかは「幾分マシ」なのだと想います

本来ならば着工前に近隣住民の理解を得るべきだったと想います

• なるほど：0
• そうだね：0
• ありがとう：0

この質問が不快なら

全くそう思いますね。
どんな判断だったのでしょう？
富士山が見えなくなるなんて、設計段階からわかることです。それを世論にためらって破壊する行為に嫌悪感さえ覚えます。
あまりにも短絡的な会社理念だと思いました。

• なるほど：0
• そうだね：1
• ありがとう：0

この質問が不快なら

株主の立場からして私も貴方と同様に思いましたね

ただ、今期の決算も良かったようで株価は上がってます
そう考えると少なくとも多くの株主にとってはイメージダウンではなかったのだと思います

• なるほど：0
• そうだね：1
• ありがとう：0

この質問が不快なら