教えて！住まいの先生

マンションは自分の意思に反して、共益工事が発生します。

住民が少なくなる将来は給排水設備も、エレベーターの保守点検も維持できなくなり、急激に住めなくなります。

一戸建てをお勧めします。

• 参考になる：0
• ありがとう：0
• 感動した：0
• 面白い：0

この質問が不快なら

・購入するならば一戸建てがよいです。

地盤等、天災の被害が少ないであろう場所を選んで購入するのですから問題ないと思います。

ただ質問に書かれているように、代々受け継がれた土地だと、立地的に不利な場合であっても売って引っ越すことができず大変ですよね。
うちも実家等でそういう場所がありますが、それはリスク承知で済むしかないわけで対策をできるわけでもなく仕方がない感じがします。

・一方で、地震等大規模天災を重視する時は、賃貸分譲マンションを選びます。

分譲だと建物もそれなりだと思うので、大規模地震があっても建物が倒壊する危険は少ないと思いますし、賃貸ですから建物や部屋のひび割れ等が気になったら引っ越せばよいのでとても気楽です。

以前、マンションで東北地震を体験しましたが、強度的には関係ないとしてもが外壁に小さなヒビが増えるのを見たりすると気分はよくありません。
それは自分で購入したマンションだったため、資産価値や修復を意識してしまったためですが、賃貸ならば気にすることはないので気楽。

あと一戸建てであれば、土地さえよい場所であれば、家が壊れても建て直せばそれで完全に元に戻ります。
しかし、マンションの場合、区分所有なため、完全倒壊したならともかくとして、マンション自体や自分の部屋の壊れ方が酷かったりしても修繕という形でしか対策することができず、被害の大きさによっては完全に元通りには直せません。
軽微な被害であれば問題ないでしょうが、そのような可能性を秘めていることが一戸建てとは違ったストレスの蓄積になったと思いました。

• 参考になる：0
• ありがとう：0
• 感動した：0
• 面白い：0

この質問が不快なら

一戸建てがいいです。
一応ハザードで危険のない地域で台地のようなところを購入しました。
海抜は高いですが、あたりは平地です。
よって崖や山もありません。
海は遠いです。
川は比較的近いですが急斜面があるのでまず水は上がってきません。
住宅地なので火災は怖いです。
地震については補助金具などをいれており、そこそこの作りにはしました。

• 参考になる：0
• ありがとう：0
• 感動した：0
• 面白い：0

この質問が不快なら

それでも天災覚悟で一戸建てが良いと思います

戸建てを所有していて思うのは
もっと災害に対して
強い建築にしておけば良かったと思っています

現状は重量鉄骨の2階建てですので
地震や台風では大きな被害は受けないと思います
水害に対しても高さを上げてありますので
行政想定の2倍ではまったく浸水はせず
想定の5倍程度でようやく2階退避になる程度です

それでも地下室付きの
鉄筋コンクリートにしておけば
良かったかな・・・と思っています


マンションが賃貸の場合は
建築費、経費、利益を実質的に
借主が負担ていくことになります

マンションが分譲の場合は
管理費や修繕費を負担し続けなければならず
改修や建替え時にも課題があると思います

その辺りをどう考えるかですよね


まあ、僕の場合は建築物が好きなので
半分は趣味みたいなものですし
マンションでは現状のような防犯体制や
今のような大量の防災備蓄は無理ですし・・・

• 参考になる：0
• ありがとう：0
• 感動した：0
• 面白い：0

この質問が不快なら